為什么中國在高科技領(lǐng)域的高價值產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢？可能有很多原因，但我認為有兩點最為關(guān)鍵：缺少高端人才以及對技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的不合理管理和支持。

李凱（美國工程院院士、普林斯頓大學教授）

未來十年，高科技對中國經(jīng)濟增長極其重要。在經(jīng)過GDP高速發(fā)展的三十年后，中國已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟體。過去大量研究表明技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟增長存在緊密聯(lián)系，因此高科技發(fā)展是中國從制造大國向基于核心知識產(chǎn)權(quán)的高價值經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國占全世界高科技產(chǎn)品的出口份額從2000年的6.5%一路攀升到了2013年的36.5%，然而在科技部披露的2011年中國出口高科技產(chǎn)品份額中82%是由外資企業(yè)或合資企業(yè)生產(chǎn)的（注釋1）。

為什么中國在高科技領(lǐng)域的高價值產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢？可能有很多原因，但我認為有兩點最為關(guān)鍵：缺少高端人才以及對技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的不合理管理和支持。本文將就如何通過改善教育體系來培養(yǎng)高端人才、如何正確地對科研與創(chuàng)新投入資助談一些個人觀點。其實在2001年CCCF的一次采訪中我表達了部分觀點，本文將更詳細地介紹我對教育、科研以及創(chuàng)新的一些想法。

一、教育體系改革

中國缺少一支有持續(xù)發(fā)展力的世界級人才隊伍，這些頂尖的人才能基于顛覆性創(chuàng)新與核心知識產(chǎn)權(quán)來創(chuàng)造新知識、新商業(yè)。造成這種局面的主要原因是中國的教育體系仍然是對所有大學進行微觀調(diào)控管理的集中式教育體系，這也導(dǎo)致了中國尚無一所大學能進入全世界前20。在2013-2014年度泰晤士高等教育的大學排行榜上（注釋2），只有兩所大學進入前50：北大第45名、清華第50名。而在2013年上海交通大學的世界大學排行榜上（注釋3），中國沒有一所大學進入前100名。盡管在全世界有很多頂尖研究人員與科學家出生于中國，但中國的大學卻一直未能培養(yǎng)出在科學與工程領(lǐng)域能斬獲國際大獎的頂尖人才，尤其是在高科技領(lǐng)域。

中國目前的教育體系仍是模仿1928年斯大林在蘇聯(lián)建立的集中式、按五年期進行規(guī)劃的教育體系。中國的經(jīng)濟改革的卓有成效是由于市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟相結(jié)合的經(jīng)濟體制，類似于列寧在1921-1928年推行的“新經(jīng)濟政策”（注釋4），允許個人經(jīng)營企業(yè)，而銀行、外貿(mào)和重要行業(yè)仍由國有企業(yè)掌控。然而教育體系的唯一大改變是70年代末恢復(fù)了高考，從文化大革命的混亂體系回到了文化大革命以前的集中式，五年期進行規(guī)劃的教育體系，但沒有大的根本改革。

從培養(yǎng)頂尖人才角度來看，集中式的教育體系有兩個大的弊端：1）低工資結(jié)構(gòu)，這會導(dǎo)致大學無法聘任、培養(yǎng)和留住世界級的頂尖教授。2）按計劃設(shè)置大學專業(yè)，這會導(dǎo)致畢業(yè)生專業(yè)與就業(yè)市場需求之間不匹配、學生興趣天賦與所學專業(yè)之間不匹配。

低工資結(jié)構(gòu)問題

集中式教育體系導(dǎo)致低工資結(jié)構(gòu)的主要原因并不清晰，因為政府對教育的投入已經(jīng)增加到了GDP的4%，與歐美、日韓與以色列等發(fā)達國家相比只有約30%的差距（發(fā)達國家平均為6%）。但是，中國教授的工資卻比這些國家的教授要低好幾倍。

圖1所示為2012年全世界公立大學教授的薪水（已換算為以美元為單位的相對購買力指標PPP以便于比較）。這項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國以及前蘇聯(lián)國家的教授薪水是相對最低的。中國剛?cè)肼毜哪昵嘟淌诘钠骄剿撬袊抑凶畹偷模ㄗ⑨?）。而中國頂尖教授的平均薪水也僅比亞美尼亞和俄羅斯高，只有加拿大頂尖教授的11.6%，美國頂尖教授的15%。

中國頂尖大學的教授可能會有一些獎勵等福利補貼，但與美國大學相比還是差距甚遠。事實上，美國私立大學教授的工資還要大大高于公立大學頂尖教授的平均工資。而在前面提到的那些世界大學排名中，前20名其實主要是私立大學。

政府實施了一些吸引頂尖人才的政策，但卻并沒有解決問題的根本，比如“千人計劃”。 這是一個好的嘗試，在某些領(lǐng)域里取得了一些成效，但在高科技領(lǐng)域并沒能吸引許多頂尖人才回國。這主要是因為千人計劃對所有領(lǐng)域的所有教授采用相同的薪資標準。盡管這個標準對于生命科學領(lǐng)域有競爭力，但是在計算機領(lǐng)域卻并沒有競爭力。比如，今年在美國頂尖大學畢業(yè)的博士生就業(yè)起薪就已經(jīng)與千人計劃的薪資水平相當了。

薪資水平真的那么重要嗎？答案是“是的”。我們看一下香港的案例：香港科技大學賦予教授豐富的資源，并以科研工作所產(chǎn)生的影響力來評估他們的成功與否， 因而他們能夠吸引并留存優(yōu)秀的教授資源。盡管香港科大成立于1991年，但過去幾年他們在泰晤士高等教育的技術(shù)與工程學校排行榜上持續(xù)地領(lǐng)先于所有大陸的大學（注釋6）。瑞士的洛桑聯(lián)邦理工學院（EPFL）是另一個例子。2000年，EPFL的計算機科學與通信學院在計算機領(lǐng)域內(nèi)無人知曉，計算機科學教授寥寥無幾。但EPFL聘用了一位美國第一流的教授擔任計算機科學與通信學院學院院長，并給予大量資源支持他想實施的舉措，不參與微觀管理。這位院長采用了高薪資、高研究經(jīng)費來吸引全世界頂尖研究人才，同時以科研影響力作為評價教授及晉升的標準。十年后，EPFL的計算機已經(jīng)排歐洲第二，緊隨劍橋大學之后。

按計劃設(shè)置大學專業(yè)的問題

我認為集中規(guī)劃大學專業(yè)設(shè)置會導(dǎo)致畢業(yè)生專業(yè)與就業(yè)市場需求的不匹配，以及學生興趣天賦與所學專業(yè)的不匹配。前者會增加失業(yè)，而后者則會降低畢業(yè)生的平均質(zhì)量。在2013年成都全球財富論壇上，中國日報有一則報道稱（注釋7）：

“中國發(fā)展研究基金秘書長盧邁在周二的講話中稱，‘2013年有7百萬應(yīng)屆畢業(yè)生面臨擇業(yè)，但是在7月畢業(yè)典禮之際，只有不到一半的畢業(yè)生找到工作?！c盧邁一起參加論壇的嘉賓，Li Kai Chen，McKinsey & Co的合伙人，則提供了另一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)，預(yù)計到2020年中國將面臨2400萬高技能人才缺口?！?

圖2：中國國企和私企的資產(chǎn)與雇員

如圖2，經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）在2011年的一份報告顯示（注釋8），從1998年到2007年中國的私營企業(yè)一直在不斷增加雇傭員工的比例。中國經(jīng)濟改革釋放的私營經(jīng)濟已經(jīng)對就業(yè)產(chǎn)生了巨大的積極影響，但我們卻沒有與之相對應(yīng)的教育體系改革來避免人才質(zhì)量與就業(yè)市場需求之間的脫節(jié)。

當前的教育體系要求高中生在申請大學時就要選擇專業(yè)。但是高中教師缺乏領(lǐng)域?qū)I(yè)知識，難以給與有效的指導(dǎo)，尤其是瞬息萬變的高科技領(lǐng)域。當學生進入大學一兩年后才逐步了解自己的興趣與天賦，但現(xiàn)有教育體系很難讓學生調(diào)整專業(yè)，導(dǎo)致學生天賦與他們所學專業(yè)之間的不匹配。加之就業(yè)市場的快速變化，很多學生因此終生慚悔。

改革建議

我建議改革和改造集中式教育體系，使之成為非集中化的教育體系，允許大學在教授薪資、晉升、學生入學以及專業(yè)設(shè)置上有自主決定權(quán)。

在非集中化教育體系中，大學可以自由地做出很多重要決定：

·大學可以自主決定教授的薪資以及科研經(jīng)費的分配。提供同世界上頂尖大學相當?shù)男劫Y及科研經(jīng)費，大學才能夠吸引并留存頂尖人才。

·大學可以從全世界的人才庫中招聘教授。如有需要，政府可以為大學提供額外的福利。招聘教授應(yīng)該是根據(jù)教授業(yè)績而不是根據(jù)他們的國籍。

·大學在評估教授資質(zhì)及晉升機制上自主，在評估標準上可參考世界頂尖大學，走出只以期刊論文發(fā)表數(shù)量作為評估標準的誤區(qū)。

大學的最核心的資源是教授，而要得到頂尖教授必須通過市場競爭。 這些措施可以從根本上提高中國大學的自身競爭力，而不再需要依靠國家集中式的人才引進計劃及分配。

我相信研究質(zhì)量和評價“成功”的考核指標密切相關(guān)。如果用研究成果的質(zhì)量來評價研究人員，那他們就會專注于質(zhì)量；如果用數(shù)量考核，那他們就會關(guān)心數(shù)量；如果用申請到的研究經(jīng)費來考核，那他們就會花大量時間去跑經(jīng)費。在此，我所能提出的最好的建議是——政府不要用一種標準對研究進行微觀調(diào)控管理。政府應(yīng)該將權(quán)利交給高校及研究機構(gòu)，相信它們的判斷能力。我相信大多數(shù)高校及研究機構(gòu)都是想做好的，會比微觀調(diào)控管理情況下做得好很多。

如今教育部仍控制著每個專業(yè)的招生人數(shù)、每年教授的晉升人數(shù)。仍然是用發(fā)表了多少論文、申請到了多少經(jīng)費來評價。于是，教授們便傾向于發(fā)表一些小貢獻、低影響力的文章，而花大量時間去找經(jīng)費。所以經(jīng)過30年的經(jīng)濟改革，中國頂尖高校及研究機構(gòu)的質(zhì)量卻仍無大的進步。

非集中化教育體系也能解決畢業(yè)生專業(yè)與就業(yè)市場需求之間的不匹配問題，以及學生興趣天賦與他們所學專業(yè)之間的不匹配問題。

·大學可以根據(jù)自己的預(yù)算、教授們的教學任務(wù)以及實驗室容量來決定每年招生人數(shù)。

·每個系可以設(shè)立自己的標準來接收選擇某專業(yè)的學生。例如，想選計算機專業(yè)的學生必須在兩門導(dǎo)論課上至少拿到B。這樣的標準可以讓學生發(fā)現(xiàn)自己更適合哪個專業(yè)。

·大學可以允許學生在入學一到兩年后再選擇他們的專業(yè)。這樣學生有機會接觸到多個不同的學科，找到與他們興趣、能力相契合的專業(yè)，以及了解就業(yè)市場的需求。

我們?nèi)绾蔚弥@樣的非集中式教育體系有效呢？客觀事實是全世界所有的頂尖大學都是采用這樣的教育體系。實際上，從歷史上來看集中式教育體系還沒有創(chuàng)造出一所世界級頂尖大學。

頂尖大學的質(zhì)量無法提高的原因并不是因為中國缺少教育資源。事實上，過去幾年中國對教育的投入逐步增加到了GDP的4%，與歐美、日韓、以色列等發(fā)達國家相比僅差2個百分點。

而在上述的兩個大學排行榜的前20名中，美國分別占了17所與15所。美國大學在錄取研究生時并不考慮國籍，這使美國能從全世界吸引人才到大學，并提供高效的環(huán)境讓他們從事科研、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。換而言之，美國已經(jīng)建成了人才生態(tài)系統(tǒng)，這對于高科技領(lǐng)域尤其有效。

二、經(jīng)費資助體系改革

大多數(shù)經(jīng)濟學家都認同科研投入對一個國家的長期經(jīng)濟增長非常重要的。過去幾年中國一直在增加科研投入。去年，中國的科研支出高達2580億美元（按相對購買力指標PPP），雖然占GDP的比例還低于歐美、日韓與以色列等發(fā)達國家，但科研投入總量已居世界第二，僅比美國少36%。

但是，一個核心問題是政府對高科技科研創(chuàng)新的投入有多大效果？如果我們向國際高科技界詢問這個問題，大多數(shù)會回答并不有效。以運轉(zhuǎn)了28年的“863計劃”為例，近年來每年經(jīng)費已達到約20億美元，但人們在高科技領(lǐng)域里卻找不到一個 863項目產(chǎn)生核心知識產(chǎn)權(quán)并且其產(chǎn)品占領(lǐng)國際市場的成功商業(yè)案例。當國際高性能計算界已經(jīng)轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)為中心的計算時，中國的科研經(jīng)費管理機構(gòu)仍然熱衷于支持以Linpack性能為目標的傳統(tǒng)超級計算機項目，而不是當前的應(yīng)用。相比較而言，中國成功的高科技企業(yè)都是由國際風險投資公司資助的，而不是政府經(jīng)費管理機構(gòu)。

為什么政府在高技術(shù)領(lǐng)域的科研經(jīng)費投入效果很差？我想原因主要歸結(jié)于兩個方面，一個是科研與創(chuàng)新合二而一的的政策，對所資助的研究性項目提出不切實際的商業(yè)成功要求；二是對科研進行五年規(guī)劃方式，導(dǎo)致資助的研究方向與與高科技領(lǐng)域的快速變化出現(xiàn)大量脫節(jié)。

從表面上來看，科研與創(chuàng)新合二而一的政策對與政府和宣傳是很有吸引力的，但其實這是混淆了科研與創(chuàng)新的基本概念。

科研與創(chuàng)新

我猜想很多政府官員會認為科研與創(chuàng)新基本上是一樣的。不過，以發(fā)明即時貼聞名世界的3M公司的Geoffrey Nicholson博士曾給出明確的定義來區(qū)分兩者，他認為“科研是將金錢轉(zhuǎn)換為知識的過程”，而“創(chuàng)新則是將知識轉(zhuǎn)換為金錢的過程”。

我同意Nicholson博士的定義，我的個人經(jīng)歷也表明研究與創(chuàng)新是非常不同的。下表列出了應(yīng)用研究與創(chuàng)新的主要區(qū)別：

從上表可知，科研與創(chuàng)新在流程、成功標準、所需能力以及成功法則等很多方面都是有區(qū)別的。應(yīng)用研究與創(chuàng)新都會利用技術(shù)發(fā)展趨勢，但各自考量的時間窗口有很大不同。

科研與創(chuàng)新合二而一的問題

當了解了科研與創(chuàng)新之間的區(qū)別后，就很容易看到將科研資助與創(chuàng)新資助混為一體所帶來的問題。第一個明顯的問題是這會帶來嚴重的沖突。例如，一個受到資助的團隊必須發(fā)表新知識來衡量他們的研究是否成功，但同時又要保護他們的知識產(chǎn)權(quán)以實現(xiàn)商業(yè)成功。這在知識產(chǎn)權(quán)保護還較弱的環(huán)境下是非常困難的。如果一些學生參與的項目目標是商業(yè)化，那他們很可能會不允許在公開領(lǐng)域發(fā)表論文或開源他們的軟件。這可能是為什么中國的研究團隊經(jīng)常利用開源軟件卻極少向公共社區(qū)貢獻開源軟件。另一個嚴重的沖突是大學會變成盈利機構(gòu)。當一所大學擁有了公司，它將成為產(chǎn)業(yè)界的競爭者。比如如果一所大學擁有一家開發(fā)操作系統(tǒng)的公司，那么它就會成了微軟和谷歌的競爭對手，因此來自該大學的學生可能會很難在這些企業(yè)找到實習機會。這樣的利益沖突違背了大學的主要目標——培養(yǎng)學生。

第二個明顯的問題是要在2~3年內(nèi)既要產(chǎn)出成功的科研成果又要實現(xiàn)成功的創(chuàng)新產(chǎn)品是不現(xiàn)實的。即使不考慮發(fā)表論文，要想在這么短的時間內(nèi)開發(fā)出在市場上獲得成功的高科技產(chǎn)品已經(jīng)是非常困難的，哪怕是擁有了一支有豐富經(jīng)驗的高素質(zhì)工程師團隊。更何況如果團隊是由新入學的、沒有產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)驗的研究生組成，要想在短期內(nèi)開發(fā)出有核心知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新產(chǎn)品更是不可能的。于是，很多團隊轉(zhuǎn)向做“反向工程”或“山寨”產(chǎn)品，卻沒有創(chuàng)造核心知識產(chǎn)權(quán)；很多聰明的研究人員開展低影響力的研究項目，開發(fā)沒有市場競爭力的產(chǎn)品；很多發(fā)表的論文要么只是一些小的改進，要么就是沒有新想法的設(shè)計文檔。然而，每個團隊都必須宣傳自己的項目是成功的，從而獲得未來的經(jīng)費。經(jīng)費管理機構(gòu)也必須宣傳他們資助的大多數(shù)項目是成功的，從而從政府獲得未來的財政預(yù)算。也許這就是為什么“863計劃”資助了28年后，所資助的項目仍然是在“追趕”而不是做真正的創(chuàng)新。

第三個明顯的問題是成功的創(chuàng)新是市場驅(qū)動的，而不是技術(shù)驅(qū)動的。正如喬布斯在1997年的WWDC活動上所稱：

“你必須從用戶經(jīng)驗出發(fā)，考慮需要什么技術(shù)……你不能從技術(shù)出發(fā)，然后考慮該賣到哪里去?！?

當政府經(jīng)費管理機構(gòu)為科研與創(chuàng)新定方向時，他們認為這些方向?qū)χ袊?jīng)濟有利。但是他們不了解市場需求，因為他們沒有產(chǎn)品開發(fā)與管理的經(jīng)驗。有一些方向的設(shè)立是由一些權(quán)威的科學家們所建議的，但是大多數(shù)科學家自己也沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。由于高科技產(chǎn)業(yè)變化非?？?，每年都有新的技術(shù)和市場需求出現(xiàn)。于是針對未來五年設(shè)立的大多數(shù)方向很快過時，導(dǎo)致在國家層面上造成時間和金錢的極大浪費。

第四個問題是科研與創(chuàng)新混為一體的方式要求政府經(jīng)費資助機構(gòu)充當風險投資公司角色，但他們并沒有遴選創(chuàng)業(yè)公司的經(jīng)驗。在硅谷，一個風投合伙人每年通常只資助1%的商業(yè)計劃。即使在如此低的資助率下，也只有10%的受資助的創(chuàng)業(yè)公司獲得成功（產(chǎn)生好的投資回報）。由于風投公司和風投合伙人是以有限投資伙伴的投資回報來進行評估的，如果他們沒有成功，那么未來將無法融到資金。但政府經(jīng)費資助機構(gòu)并不是以投資回報來評估，所以他們并不為投資失敗負責。

改革建議

我建議中國的經(jīng)費資助機構(gòu)實施改革，將科研與創(chuàng)新分開，讓市場來驅(qū)動創(chuàng)新。通過這種方式，經(jīng)費資助機構(gòu)就能設(shè)立現(xiàn)實的、可實現(xiàn)的目標：通過研究項目培養(yǎng)研究人員與學生，然后讓這些人員以后在與研究項目分離的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中從事創(chuàng)新活動。

科研項目與創(chuàng)新的分離的重要理由有如下三點：首先，這能鼓勵研究人員專注于影響力巨大的新技術(shù)新發(fā)現(xiàn)而不必擔心商業(yè)化。他們不再會猶豫將想法發(fā)表、將開發(fā)的軟件開源。公開自己的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，并激發(fā)更多新想法，形成良性循環(huán)，也為培養(yǎng)學生提供了一個很好的訓練環(huán)境。

其次，將科研與創(chuàng)新分離，創(chuàng)業(yè)人員與投資者也更可能成功。當一個教授跨界去創(chuàng)業(yè)，他/她將會全力以赴去創(chuàng)建公司。當全身心地投入到創(chuàng)業(yè)公司，這位教授就更可能吸引到最優(yōu)秀的人才加入公司，而他不會因教學科研忙成為產(chǎn)品開發(fā)和公司管理的瓶頸。

另外，因為他們沒有短期成果的壓力，政府的經(jīng)費資助機構(gòu)擁有更多的資源來資助有大影響力的想法和潛在的顛覆性想法。圖靈獎得者Robert Kahn博士是當年在DARPA資助ARPANET的主要負責人也是TCP/IP通信協(xié)議的共同創(chuàng)始人，數(shù)年后ARPANET成為了今天的互聯(lián)網(wǎng)。他的早期科研及科研管理具有巨大影響力。在最近的一次采訪中，Kahn博士說，當他在DARPA資助ARPANET時，“當時沒有人覺得從商業(yè)機會角度來看這是一個好想法”。

我相信如果這樣的改革能付諸實施，我們將會看到高校與研究機構(gòu)會培養(yǎng)出大批有天賦的科研人員和有才能的企業(yè)家。

（原文在CCCF 2014年6月刊發(fā)表，作者及CCF授權(quán)“賽先生”編輯刊登）

作者介紹：

李凱：美國普林斯頓大學Paul M. Wythes'55, P'86 and Marcia R. Wythes P'86講席教授，美國工程院院士、國際計算機學會（ACM） Fellow、國際電氣和電子工程師協(xié)會（IEEE）Fellow。李凱教授對計算機系統(tǒng)領(lǐng)域的學術(shù)界和工業(yè)界都有重要影響。他于1980年代提出分布式共享內(nèi)存思想，開創(chuàng)了新的計算機系統(tǒng)研究領(lǐng)域；2001年共同創(chuàng)辦了Data Domain公司，研制出世界上第一款商用冗余數(shù)據(jù)刪除產(chǎn)品，開辟了一個價值數(shù)十億美元的新市場。

致謝

感謝中國科學院計算技術(shù)研究所包云崗博士的中文翻譯及編輯工作。感謝中國計算機學會（CCF）名譽理事長李國杰院士以及秘書長杜子德教授的寶貴建議，并感謝王穎對原稿的建議和修改。

注釋：

1.Source: HSBC.

2.http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/world-ranking

3.http://www.shanghairanking.com/ARWU2013.html

4.V N. Bandera. "New Economic Policy (NEP) as an Economic Policy." The Journal of Political Economy 71, no. 3 (1963).

5.P.G. Altbach, L. Reisberg, M. Yudkevich, G. Androushchak, I.F. Pacheco. Paying the Professoriate. A Global Comparison of Compensation and Contracts. Routledge, April 2012.

6.http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/subject-ranking/subject/engineering-and-IT

7.http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2013fortuneglobal/2013-06/08/content_16801064.htm

8.China’s Emergence as a Market Economy: Achievements and Challenges, OECD contribution to the China Development Forum, 20-21 March 2011, Beijing.