本文節(jié)選自《中國科學(xué)院院刊》2021年第1期“專題：哲學(xué)助力科技創(chuàng)新”

朱 菁

廈門大學(xué)人文學(xué)院 哲學(xué)系

作為一個快速發(fā)展中的科技大國，中國還遠(yuǎn)不是科技強(qiáng)國。從科技大國到科技強(qiáng)國，中國還缺少什么？對比英、德、日、法等科技強(qiáng)國，應(yīng)該能夠看出注重內(nèi)涵的發(fā)展和升級對于建設(shè)科技強(qiáng)國而言更加具有必要性。內(nèi)涵式發(fā)展側(cè)重的目標(biāo)是提升中國科技的引領(lǐng)性、開拓性創(chuàng)新的能力，而非停留在不斷擴(kuò)大跟隨性、延展性創(chuàng)新活動的層面上。如何才能有效地通過內(nèi)涵式發(fā)展的方式促進(jìn)中國科技的引領(lǐng)性創(chuàng)新能力提升？這是當(dāng)今我國科技政策和管理界面臨的一個緊迫而富有挑戰(zhàn)性的課題。

哲學(xué)有助于提升引領(lǐng)性科技創(chuàng)新能力嗎？哲學(xué)能夠為促進(jìn)中國從科技大國向科技強(qiáng)國邁進(jìn)貢獻(xiàn)一份力量嗎？科學(xué)家及科技政策和管理部門的專家很少會想到這樣的途徑，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)也早已放棄了充當(dāng)科學(xué)的指路人和審查官的迷夢，不敢僭越。然而在 2020 年，作為國家戰(zhàn)略科技力量的中國科學(xué)院組建了哲學(xué)研究所，這一異乎尋常的舉措不禁催人深思：哲學(xué)能夠成為科技創(chuàng)新的“助產(chǎn)士”嗎？

1

哲學(xué)與科學(xué)：漸行漸遠(yuǎn)中的若即若離

漸行漸遠(yuǎn)的哲學(xué)與科學(xué)

哲學(xué)是一門源遠(yuǎn)流長的學(xué)問，2 000 多年來不絕如縷。不少科學(xué)學(xué)科脫胎于哲學(xué)。在牛頓所處的時代，物理學(xué)和天文學(xué)在西方還被稱為自然哲學(xué)；社會科學(xué)和心理學(xué)直到 19 世紀(jì)末才開始掙脫哲學(xué)母體，努力謀求其自身成為科學(xué)學(xué)科的獨立地位。哲學(xué)與科學(xué)具有許多共同的旨趣，力求以合理化、理論化的方式來理解和說明各種感官經(jīng)驗所及的現(xiàn)象，涵蓋宇宙、自然、生命、社會和人性，近乎無所不包。但二者在研究方法和評判標(biāo)準(zhǔn)上有著顯著差別：

1.科學(xué)要求系統(tǒng)化地收集可供觀測的經(jīng)驗素材作為數(shù)據(jù)或證據(jù)，而哲學(xué)對于證據(jù)的選用則較為寬松，甚至連直覺、心理感受和體認(rèn)等不具有明顯公共性的來源所提供的素材，在哲學(xué)的理論構(gòu)建和探討中也扮演著重要角色；

2.科學(xué)對于理論預(yù)測的可檢驗性有著相當(dāng)嚴(yán)格的要求，通過開展受控實驗或精細(xì)化的觀測來檢驗根據(jù)假說或理論所推測的結(jié)果，是為科學(xué)的實證性；

3.盡管在生命科學(xué)和心理科學(xué)等中，對數(shù)學(xué)和量化方法的運用還相對有限，但堅持以數(shù)學(xué)作為理論構(gòu)建的要求和取向，這也是科學(xué)有別于哲學(xué)的特征之一。

自從 500 年前以哥白尼、伽利略、開普勒和牛頓為主要代表人物的近代科學(xué)革命發(fā)生以來，科學(xué)走上了繁榮壯大的發(fā)展道路，充分實現(xiàn)了體制化和專業(yè)化。而哲學(xué)則依托現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科體制的形成完成了其自身的體制化和專業(yè)化，從而令體制外的哲學(xué)家近乎絕跡。哲學(xué)與科學(xué)各自實現(xiàn)體制化和專業(yè)化的結(jié)果，使得像笛卡爾和萊布尼茲那樣能夠橫跨這兩個學(xué)科門類的“兩棲”學(xué)者從此幾乎成為絕唱。終身任教于柯尼斯堡大學(xué)的康德曾講授過多門自然科學(xué)課程，由他首倡的康德-拉普拉斯星云學(xué)說或可令他在天文學(xué)家或宇宙學(xué)家行列中謀得一席之地，但與他作為頂級哲學(xué)家的身份和影響相比，這幾乎完全不值一提。

哲學(xué)與科學(xué)各自獨立門戶，甚至有漸行漸遠(yuǎn)之勢，并不意味著二者“老死不相往來”。牛頓物理學(xué)的巨大成功給傳統(tǒng)哲學(xué)帶來沖擊，這在霍布斯、洛克、休謨和康德等哲學(xué)家的學(xué)說中清晰可見。興起于 20 世紀(jì)初的科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為首要考察對象的哲學(xué)分支，從業(yè)者大多受過正規(guī)的科學(xué)訓(xùn)練，力圖從科學(xué)的進(jìn)展中吸取素材去翻新和推進(jìn)對哲學(xué)問題的處理，或生發(fā)出對于科學(xué)之本性的反思和理解。哲學(xué)自然主義代表了哲學(xué)向科學(xué)“臣服”的態(tài)度，主張哲學(xué)要向科學(xué)看齊，以科學(xué)為師，是近半個世紀(jì)以來英語世界的哲學(xué)界最具聲勢和影響力的流派之一。

相比之下，哲學(xué)對于科學(xué)的作用和影響卻沒有那么清晰明了。物理學(xué)家費曼曾譏諷科學(xué)哲學(xué)對于科學(xué)家的作用就如同鳥類學(xué)之于鳥：鳥兒不必接受鳥類學(xué)的指導(dǎo)，卻可以飛得很高，活得很好。溫伯格、霍金等物理學(xué)家也一再批評過哲學(xué)之于科學(xué)的無用和落伍。楊振寧則認(rèn)為，（哲學(xué)家的）哲學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系是單向的，物理學(xué)影響哲學(xué)，但哲學(xué)從來沒有影響過物理學(xué)。如果說哲學(xué)對于科學(xué)的作用和價值在于能否對科學(xué)家的科研創(chuàng)新提供指導(dǎo)或啟迪，那么在科學(xué)史上確實很難找到具有說服力的案例。這幾位大師級別的物理學(xué)家對于哲學(xué)的輕視貶損，雖不中聽，卻也并非不中肯。

哲學(xué)、哲人科學(xué)家與科學(xué)革命

如果說哲學(xué)并不能為科學(xué)家的創(chuàng)新活動提供直接的指導(dǎo)和啟迪，那么哲學(xué)還能為科學(xué)做些什么呢？

1962 年，哈佛大學(xué)物理學(xué)博士出身的科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞒霭媪恕犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書，顛覆了此前廣為接受的關(guān)于科學(xué)發(fā)展的累積漸進(jìn)式圖景。按照庫恩對科學(xué)發(fā)展歷史的解讀，一門科學(xué)或其中某個分支領(lǐng)域得以確立或成熟的標(biāo)志是進(jìn)入到他所謂的常規(guī)科學(xué)（normal science），而常規(guī)科學(xué)的根本特征是形成了對日常科學(xué)研究和專業(yè)人才培養(yǎng)具有明確指導(dǎo)性的范式（paradigm）。

范式是庫恩在此書中著重引入但富含歧義和爭議的概念，它可以指涉某項具體的科學(xué)成就，如：牛頓的經(jīng)典物理學(xué)解決拋體問題和行星運動問題，或者拉瓦錫的氧化學(xué)說解釋燃燒現(xiàn)象。同時，范式又代表了具體的科學(xué)成就所依托的概念框架和本體論體系等關(guān)乎世界觀和方法論的基本觀念和原理。

由是觀之，范式同時具有偏科學(xué)與偏哲學(xué)的 2 種成份：

1.作為公認(rèn)的具體科學(xué)成就的范式能夠吸引足夠多的追隨者，并為其提供典型的問題及其解題示范、待解問題的范圍和解題思路；

2.范式中偏哲學(xué)的部分則規(guī)定了哪些是相關(guān)的或不相關(guān)的問題，如何發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定和評估那些屬于合理或合法的問題及其解答，這些往往被視為關(guān)乎某個學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、觀念性和方法論意義上的基本問題和原理。

在常規(guī)科學(xué)時期，接受了某一范式的科學(xué)共同體成員往往不會糾結(jié)于范式中偏哲學(xué)的部分，而是不加懷疑地通盤接受。他們進(jìn)而專心致志地遵循范式的指引去解決范式所劃定的范圍內(nèi)有望解決的問題，或致力于修正和完善范式中偏科學(xué)部分的概念和知識體系。例如，基本常數(shù)的測定、主要公式的簡化和體系化等，體現(xiàn)為內(nèi)容基本穩(wěn)定且不斷精細(xì)化的各種大同小異的教科書及核心課程。常規(guī)科學(xué)的確立，往往是某一個（或極少數(shù)的幾個）范式在競爭中勝出的結(jié)果。

然而，庫恩指出，隨著在范式指導(dǎo)下的解題活動的深入和擴(kuò)展，常規(guī)科學(xué)活動將會遭遇到逐漸增多的反例，這些是在范式的理論框架內(nèi)始終得不到解決的難題。隨著反常事例的增多，常規(guī)科學(xué)及其范式進(jìn)入到危機(jī)階段，逐漸有科學(xué)家開始懷疑范式的適用性，并反思和質(zhì)疑其中偏哲學(xué)的部分。

倘若舊范式被拋棄，新范式出現(xiàn)并取而代之，科學(xué)革命就此發(fā)生?！叭招恼f”取代“地心說”、牛頓物理學(xué)取代亞里士多德物理學(xué)、拉瓦錫的氧化學(xué)說取代普利斯特里的燃素理論、熱的運動說取代熱質(zhì)說、達(dá)爾文和華萊士分別提出生物演化論、20 世紀(jì)初誕生相對論物理學(xué)和量子力學(xué)等，都是歷史上科學(xué)革命的典型案例。

科學(xué)革命的發(fā)生，往往需要對舊范式中偏哲學(xué)的部分進(jìn)行必要的反思和批判。參與發(fā)起和推動科學(xué)革命的科學(xué)家，通常具備哲學(xué)思考頭腦和稟賦；他們勇于懷疑和挑戰(zhàn)舊范式的概念基礎(chǔ)和理論體系，進(jìn)而開辟新的科學(xué)探索路徑和視域。

這一類型的科學(xué)家可稱為哲人科學(xué)家（philosopher-scientist），而這一稱號最當(dāng)之無愧的代表之一當(dāng)數(shù)愛因斯坦。哲人科學(xué)家首先是科學(xué)家，是經(jīng)過嚴(yán)格正規(guī)科學(xué)訓(xùn)練并在科研第一線從事科學(xué)探索的人；其次，哲人科學(xué)家具有哲學(xué)思維頭腦和眼光，樂于思考尚沒有明確答案和解決途徑的具有基礎(chǔ)性和普遍性的問題，這些問題通常被視為哲學(xué)問題。

大多數(shù)哲人科學(xué)家并未受過正規(guī)的哲學(xué)訓(xùn)練，對哲學(xué)學(xué)說和術(shù)語的掌握不一定是準(zhǔn)確可靠的，但他們熱衷于思考和探討具有鮮明哲學(xué)色彩的基本問題和方法論問題，富有反思和懷疑精神，勇于嘗試新的思路。

他們對于哲學(xué)學(xué)科的影響和貢獻(xiàn)通常不是直接的，難以融入學(xué)院哲學(xué)的學(xué)術(shù)體系之中。但他們的哲人特質(zhì)卻可以令其在科學(xué)革命中發(fā)揮重要作用：質(zhì)疑和挑戰(zhàn)舊范式，開啟和推動新范式。上文提到的幾位對哲學(xué)持有大不敬態(tài)度的物理學(xué)家，其實也符合哲人科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)。

1944 年，愛因斯坦在寫給一位科學(xué)哲學(xué)專業(yè)博士出身但在一所大學(xué)講授物理學(xué)課程的青年學(xué)者的回信中談道：“我完全同意你有關(guān)科學(xué)方法論的意義和教育價值不亞于科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的觀點。如今許多人——甚至專業(yè)的科學(xué)家——在我看來是只見樹木而不見森林。歷史和哲學(xué)背景方面的知識可以賦予人一種獨立性，使其脫離同時代人的偏見，而這是大多數(shù)科學(xué)家難以擺脫的。這種由哲學(xué)洞見所造就的獨立性——在我看來——乃是區(qū)分單純的工匠或?qū)＜遗c真正的真理追尋者的標(biāo)志?！?/span>

2

哲學(xué)助力，營建有助于哲人科學(xué)家成長的土壤和氛圍

如前所述，具備引領(lǐng)性創(chuàng)新能力的科學(xué)家，尤其是在科學(xué)革命中發(fā)揮關(guān)鍵作用的科學(xué)家，往往兼?zhèn)湔軐W(xué)思維頭腦和稟賦，盡管其哲思能力并非來自專門的哲學(xué)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練?，F(xiàn)代科學(xué)起源于西方，有其深厚的哲學(xué)、宗教和文化淵源，有別于包括中國在內(nèi)的世界其他文明。

包括哲學(xué)在內(nèi)的思想文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學(xué)的關(guān)系，雖然未必總是如水乳交融般無法割裂，卻仍或多或少地保留著若隱若現(xiàn)的血脈關(guān)聯(lián)。如同微量元素之于生命健康，哲學(xué)對于哲人科學(xué)家的滋養(yǎng)和塑造可以是春風(fēng)化雨，潤物細(xì)無聲。

愛因斯坦 13 歲就嘗試閱讀康德的《純粹理性批判》，大學(xué)期間曾修讀過“關(guān)于科學(xué)思想之理論”的科學(xué)哲學(xué)課程；1903 年在瑞士聯(lián)邦專利局工作期間，他與朋友組織了名為“奧林匹亞學(xué)院”的小組，仔細(xì)閱讀了馬赫、彭加勒、密爾和休謨等科學(xué)家和哲學(xué)家的著作，這個時期正是被稱為“愛因斯坦奇跡年”（1905 年）的“前夜”；哲學(xué)家叔本華的作品是他終身喜愛的閱讀材料。2014 年度諾貝爾物理學(xué)獎獲得者、日裔美籍科學(xué)家中村修二認(rèn)為，“東亞的教育制度是浪費時間，年輕人應(yīng)該有機(jī)會學(xué)習(xí)不同的東西”。

有論者認(rèn)為，東亞的現(xiàn)代教育制度是在儒家文化和科舉制度的基礎(chǔ)上，植入了 18 世紀(jì)普魯士教育模式的基因而形成的，在中國可能還受到蘇聯(lián)式教育的實用速成導(dǎo)向和思想灌輸功能的影響。這種模式以應(yīng)試和學(xué)歷為目標(biāo)，過度重視對有限學(xué)習(xí)內(nèi)容的重復(fù)學(xué)習(xí)和掌握，強(qiáng)調(diào)對稀缺性優(yōu)質(zhì)教育資源的所謂公平競爭。雖然該模式有利于培養(yǎng)守紀(jì)律、易管理、有技能的中層勞動者，助力落后國家快速實現(xiàn)工業(yè)化，但卻不利于培養(yǎng)獨立思考的能力，不利于培養(yǎng)充滿好奇心、能夠自我引導(dǎo)進(jìn)行終身學(xué)習(xí)、有能力提出新穎想法并付諸實施的創(chuàng)新型人才。

由于文化思想傳統(tǒng)、哲學(xué)思維風(fēng)格、教育選才模式和科研考評體制等多方面的原因，在中國本土產(chǎn)生哲人科學(xué)家的土壤和氛圍并不深厚和有利，這在一定程度上制約了哲人科學(xué)家的成長，進(jìn)而導(dǎo)致引領(lǐng)性創(chuàng)新人才的匱乏，延滯了中國從科技大國邁向科技強(qiáng)國的步伐。針對這一狀況，建議從以下 4 個方面采取對策，發(fā)揮哲學(xué)的作用，營建有助于哲人科學(xué)家成長的土壤和氛圍。

重視對哲人科學(xué)家現(xiàn)象及其成才規(guī)律的研究，提高對哲人科學(xué)家在引領(lǐng)性科技創(chuàng)新中作用的認(rèn)識

20 世紀(jì) 90 年代初，李醒民曾將哲人科學(xué)家這一概念和術(shù)語引入國內(nèi)學(xué)界，并對其進(jìn)行了持久而深入地研究。由他主編的“哲人科學(xué)家叢書”由福建教育出版社出版了 18 冊，其中收錄了國內(nèi)學(xué)者撰寫的關(guān)于開普勒、馬赫、彭加勒、奧斯特瓦爾德、康托爾、希爾伯特、玻爾、薛定諤等著名科學(xué)家和數(shù)學(xué)家的傳記作品。

遺憾的是，這方面的研究一直未能引起足夠關(guān)注。如今在新的歷史時期和現(xiàn)實條件下重提哲人科學(xué)家這一概念，或可賦予其更為豐富的理論內(nèi)涵和實踐意義。有必要組織科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科的力量，圍繞哲人科學(xué)家的成長規(guī)律、個性品質(zhì)、思維特點、文化與社會背景等問題開展深入研究，為營建有助于哲人科學(xué)家成長的土壤和氛圍提供學(xué)理依據(jù)和啟示。

重視哲學(xué)在哲人科學(xué)家素養(yǎng)和思維方式塑造方面的積極作用

哲學(xué)特有的反思和批判精神對于哲人科學(xué)家的塑造而言不可或缺。反思有助于科學(xué)家認(rèn)識到自身的學(xué)術(shù)背景、知識結(jié)構(gòu)、思維方式的范圍和優(yōu)缺點，從而使科學(xué)家善于發(fā)現(xiàn)問題，勇于提出問題，精于刻畫問題；批判精神能夠促使科學(xué)家拓寬視野，打破常規(guī)，質(zhì)疑陳論，博采眾長，從而避免視野變得過度狹隘和思維僵化，進(jìn)而另辟蹊徑。

哲學(xué)素養(yǎng)和思維還有助于科學(xué)家在必要的時候跳出對旁枝末節(jié)和細(xì)瑣末葉的過度糾結(jié)，緊扣最為基本的概念和基礎(chǔ)性原理，著眼于具有普遍性和深刻性的大問題。

當(dāng)今最為活躍的發(fā)明家、多家明星高科技企業(yè)的“當(dāng)家人”埃隆 · 馬斯克，在太空飛行、電動汽車、自動駕駛和腦機(jī)接口等多個領(lǐng)域均取得了非凡的成就。在談到他不同凡響的思維方式時，馬斯克強(qiáng)調(diào)自己總是從第一性原理出發(fā)思考問題。所謂從第一性原理出發(fā)，就是在面對復(fù)雜問題時，能夠撇開繁復(fù)的表面現(xiàn)象，直接從最底層、最基本的原理和問題的源頭出發(fā)，去發(fā)現(xiàn)一些反直覺的內(nèi)容，然后對其進(jìn)行拆解，進(jìn)而嘗試重組式創(chuàng)新。

這種剃刀般鋒利的思維方式，往往能夠從迷霧中抓住問題本質(zhì)，單刀直入，化繁為簡。注重第一性原理的思維方式能夠超越人們在日常生活中習(xí)以為常的類比思維，因而能夠打破常規(guī)，出奇制勝；同時，這又是一種極具普遍性的思考方式，可以實現(xiàn)遷移式的學(xué)習(xí)和運用，以適應(yīng)不同的問題和領(lǐng)域。

哲學(xué)如若以上文所闡述的方式參與營建有助于哲人科學(xué)家成長的土壤和氛圍，其自身也需要有所調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

1.哲學(xué)有必要克服自身過度的學(xué)究氣和學(xué)院做派，減少不必要的行話和術(shù)語。哲學(xué)參與到哲人科學(xué)家的培養(yǎng)中，目的不應(yīng)在于傳播和灌輸具體的哲學(xué)學(xué)說和觀念，而在于啟迪思維、反思陳見、激發(fā)靈感。參與其中的哲學(xué)家不可扮演“教師爺”的角色，而應(yīng)當(dāng)成為多方對話交流的參與者、引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)人。

2.哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)具備足夠的科學(xué)學(xué)科背景。哲學(xué)家要了解科學(xué)前沿動態(tài)，并能夠?qū)⒅c相關(guān)的哲學(xué)概念和理論合理地勾連起來，這樣才能有效地與科學(xué)家開展對話，并在其中發(fā)揮哲學(xué)特有的專業(yè)技能，提供來自哲學(xué)的洞見。

3.哲學(xué)不應(yīng)越俎代庖，直接介入科學(xué)家的創(chuàng)新活動。哲學(xué)促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的作用是“幫閑”，而不是“幫忙”。由于不具備必要的專業(yè)訓(xùn)練和技能，過于熱心幫忙反而容易成為幫倒忙。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)保留一定的超然態(tài)度。

在教育選才和科研評價等方面，為哲人科學(xué)家的成長創(chuàng)造有利條件

中村修二所批評的東亞模式的教育和考試制度，總體上不利于哲人科學(xué)家的培養(yǎng)和成長。富有好奇心，樂于刨根問底追問基本問題，勇于獨立思考，能夠開展自主學(xué)習(xí)，這些對于哲人科學(xué)家成長而言難能可貴的品質(zhì)，不應(yīng)該被齊一化的考試制度過度壓制而磨滅。相比于標(biāo)準(zhǔn)化的人才培養(yǎng)流水線，哲人科學(xué)家的培養(yǎng)可以形容為個性化的“旁門左道”，但引領(lǐng)性創(chuàng)新人才的養(yǎng)成只能靠這樣的“旁門左道”，別無他途。對科研人員的業(yè)績考評，也需要為哲人科學(xué)家留有空間，讓他們能夠潛心鉆研基本問題，不必跟風(fēng)趕熱點，疲于應(yīng)付課題申報、論文發(fā)表等定量指標(biāo)。

2020 年 10 月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》，為構(gòu)建符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系指明了方向，也為哲人科學(xué)家的培養(yǎng)創(chuàng)造了有利條件。

中國科學(xué)院作為國家戰(zhàn)略科技力量設(shè)立哲學(xué)研究所，應(yīng)開啟前所未有的新嘗試，成為培養(yǎng)哲人科學(xué)家的“率先行動”

中國科學(xué)院哲學(xué)研究所，不應(yīng)當(dāng)成為高校哲學(xué)院系的對應(yīng)物，也不應(yīng)當(dāng)是中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所的某種翻版。因為，如果僅僅是以此為目標(biāo)，那完全是多此一舉，毫無必要。它應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)中國科學(xué)院提升引領(lǐng)性科技創(chuàng)新能力的一個新舉措，不拘一格組建的一支奇兵。它存在的價值不是一般意義上的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和專業(yè)人才培養(yǎng)，而是成為科技創(chuàng)新的有益輔助。對它的評價標(biāo)準(zhǔn)，不在于承擔(dān)了多少項國家級課題，在哲學(xué)專業(yè)期刊發(fā)表了多少論文，出版了多少論著，而在于它為中國本土的哲人科學(xué)家的成長提供了怎樣的滋養(yǎng)。它的主要活動方式不應(yīng)當(dāng)是關(guān)起門來做哲學(xué)自己的學(xué)問，而是聚焦基礎(chǔ)問題而組織跨學(xué)科的對話交流，參與營建有助于哲人科學(xué)家成長的土壤與氛圍，從而為中國從科技大國邁向科技強(qiáng)國作出哲學(xué)特有的貢獻(xiàn)。

中國已成為科技大國

近年來，中國研究與試驗發(fā)展（R&D）投入保持強(qiáng)勁的增長態(tài)勢，增長速度全球最快，2018 年 R&D總投入已逼近美國的總量。美國和中國加在一起，占據(jù)全球 2018 年 R&D 投入的 55%。近 10 年間，全球從事 R&D 的科研人員數(shù)量快速增長，而以中國 R&D 人員增長速度最快。中國 R&D 人員始終保持顯著的增長趨勢，2009 年中國 R&D 人員總計約為 115 萬人，2018 年則增至 186 萬人，增幅約為 62%。從 2011 年起，中國 R&D 人員總數(shù)已位居全球之冠。

科研論文是反映各國基礎(chǔ)研究產(chǎn)出狀況的重要指標(biāo)。2009—2018 年，美國科研論文數(shù)量遙遙領(lǐng)先，保持全球論文總量占比 27% 左右；中國科研論文數(shù)量保持著強(qiáng)勁增長勢頭，年發(fā)文量從 2009 年的 20.4 萬篇（占全球 9.37%）增長到 2018 年的 49 萬篇（占全球 18.61%），成為僅次于美國的世界第二大科研論文產(chǎn)出國，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他國家。高被引論文代表了在科學(xué)研究中發(fā)表的質(zhì)量高、影響力大的頂級論文，反映了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的總體科研水平及學(xué)術(shù)帶頭人的影響力和競爭力。

從 2009—2018 年各國高被引論文發(fā)表情況看，美國以 6.5 萬篇的絕對數(shù)量優(yōu)勢高居榜首，其論文中的高被引論文占比約為 0.98%；中國有近 2.7 萬篇高被引論文，但是占比只有 0.79%；英國、德國和法國的高被引論文雖然在數(shù)量上與美、中兩國相比有較大差距，但其占比高，分別為 1.15%、1.05% 和 1.03%；日本和韓國則無論數(shù)量還是占比都較少。自 2015 年自然指數(shù)（Nature Index）首次發(fā)布以來，中國一直在排行榜上名列第 2，僅次于美國，且差距不斷在縮??；中國科學(xué)院在全球科研機(jī)構(gòu)和高校當(dāng)中一直位居榜首，在指標(biāo)上遙遙領(lǐng)先于排名第 2—4 位的美國哈佛大學(xué)、德國馬普學(xué)會和法國國家科學(xué)中心。

此外，專利授權(quán)和采用是測度 R&D 應(yīng)用研究的重要指標(biāo)，盡管多數(shù)專利并不能轉(zhuǎn)化為實際產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)。中國專利雖然在全球總專利數(shù)的占比不算高，但在過去 10 年上升速度最快，總量僅落后于美國、日本和德國。

在知識和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)方面，中國的發(fā)展勢頭也很強(qiáng)勁。在半導(dǎo)體和信息服務(wù)生產(chǎn)商、制藥業(yè)等領(lǐng)域，中國企業(yè)占據(jù)了相當(dāng)大的全球份額。通過以上對比分析，不難得出中國已成為當(dāng)今屈指可數(shù)的科技大國的結(jié)論。

本文依據(jù)美國學(xué)者托馬斯 · 庫恩（Thomas Kuhn）提出的關(guān)于科學(xué)發(fā)展的不同階段交替演進(jìn)的學(xué)說，探討哲學(xué)對于重大科研創(chuàng)新所能起到的促進(jìn)作用，并結(jié)合中國文化、教育和社會的特點，提出哲學(xué)通過積極參與營建有助于哲人科學(xué)家成長的土壤和氛圍，能夠間接地促進(jìn)中國引領(lǐng)性科技創(chuàng)新人才的培育和創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，從而為提升中國科技的創(chuàng)新能力起到一定的作用。

朱 菁廈門大學(xué)人文學(xué)院院長、哲學(xué)系教授。主要研究領(lǐng)域：科學(xué)哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)、人工智能哲學(xué)、知識論、道德心理學(xué)等。